Решения судов по МММ.

Тысячу раз подумайте перед тем как получить перевод от МММщиков. Сначала Вам отправят деньги, а потом подадут на Вас в суд, и на законных основаниях отсудят у Вас всё что Вы получили. Секта МММ имени Сергея Мавроди это крайне опасная компашка которая работает только для того что бы отнять Ваши деньги, а потом еще и засудить. Будьте бдительны!!!

Внимание МММ

Если вы участник МММ эта информация для Вас

СУДЫ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ СТАЛИ НАКОНЕЦ УВАЖАТЬ НАШУ ПОЗИЦИЮ В ИСКАХ ПО СТ.1102

ПОБЕДА В ЧЕЛЯБИНСКОМ СУДЕ ДАЛАСЬ ОЧЕНЬ НЕ ЛЕГКО: 

http://youtu.be/3DF1Lw5kX8Qhttp://youtu.be/3DF1Lw5kX8Q

СУДЫ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ПРИНИМАЮТ РЕШЕНИЯ,ОСНОВАННЫЕ НА ЗАКОНЕ!!!

СМОГЛИ ИЗМЕНИТЬ ПРАКТИКУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ст.1102 О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ!!!https://www.youtube.com/watch?v=9OlIjHd3yFw

Друзья, 

представляем вам наш сайт с новыми услугами!!!

  ОН ЗДЕСЬ! ЖМИТЕ СЮДА!!!

Мы делаем все, чтоб вам было удобно  и понятно!!!

ОТМЕНА КОЛЛЕГИЕЙ СУДЕЙ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА РЕШЕНИЯ,ВЫНЕСЕННОЕ СУДЬЁЙ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА, г.ТАМБОВА, ЛЯДОВЫМ О.Л.

Здравствуйте, давайте знакомиться! Немного о себе:

РЕГИСТРАЦИЯ В МММ У АДВОКАТА

Что необходимо знать участнику МММ-2012 (советует юрист)

Вступая в МММ-2012 каждому участнику необходимо знать самое главное, что глобальная касса взаимопомощи это, прежде всего, законное объединение граждан и участие в данном проекте не нарушает ни одной нормы закона нашего государства! МММ-2012 не является юридическим лицом, поэтому как организация она не может подпадать под какой-либо закон, ни под нормы, регулирующие правоотношения некоммерческих организаций, а тем более коммерческих, таких как ООО, АО и др. Наиболее подходящий термин для системы МММ-2012 я считаю «клуб по интересам», то есть добровольное объединение граждан, имеющие общие интересы. Понятно, что у всех участников МММ-2012 есть общие интересы, но эти интересы каждый может определить для себя сам. У нас есть общая цель – финансовый апокалипсис, которую многие считают утопией, которая по определение не может быть достигнута. Но это все риторические вопросы. Участнику МММ-2012 гораздо лучше четко представить себе, что вступая в клуб по интересам МММ-2012, он может много, чем «интересоваться», начиная с вопроса изучения мировых финансовых систем и заканчивая творчеством организатора системы – С.П. Мавроди. Ведь определенно Сергей Пантелеевич талантливый писатель и достаточно прочитать одно его небольшое произведение, как возникает желание познакомиться со всем его творчеством. При данном видении ситуации наш клуб также можно назвать фан-клуб Мавроди С.П., то есть сообщество людей, объединённых почитанием и общим интересом по отношению к известному человеку или группе знаменитостей. Действующее законодательство не предполагает юридическую регистрацию таких объединений, то есть такое сообщество существует фактически (по факту), и никак не юридически. Приведу конкретный пример. Если вас «обидело» общество с ограниченной ответственностью (ООО), то есть зарегистрированное юридическое лицо, вы можете защитить свои права законными способами, например, обратиться в суд. Вам продали некачественный товар, вы требуете вернуть за него деньги, либо заменить его на качественный, вам оказали некачественную услугу, вы также требуете качественной услуги либо возврат денег. МММ – как сообщество граждане не продает товары, не оказывает услуги, каждый гражданин проявляет свой интерес лично! Сообщество не может вас обидеть, обмануть или как то по другому нарушить ваши права и интересы, ведь участие или неучастие в клубе по интересам это прежде всего ЖЕЛАНИЕ или НЕЖЕЛАНИЕ каждого человека. Предъявить требования сообществу вы не можете, так как юридически его нет. Дальше возникает вопрос, - пусть меня обмануло не сообщество граждан, а отдельный человек (руководитель, десятник), к нему я могу предъявить требования? Теоретически можете, но какие требования? Вероятнее всего, вы хотите чтоб вам вернули деньги, например из МММ-2011. Давайте разберем эту ситуацию. Для любого требования нужны какие-либо основания, то есть почему именно этот размер денежных средств вы хотите потребовать и почему именно с этого человека. Так, согласно ст. 65 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вы же не можете взять сумму «с потолка» и требовать их вернуть любого человека. Начнем с суммы, размер который должен быть обоснован, то есть вы должны представить документы, которые подтверждают, что именно требуемый размер денежных средств подлежит взысканию. Теперь подумайте, каким образом вы подтвердите данное обстоятельство. Выпиской по счету вашей карты? Хорошо. Вы перевели деньги конкретному одному человеку (участнику системы по запросу), а требуете ее вернуть вашего руководителя. Возникает вполне логичный вопрос, - а почему с другого человека? Обоснования никакого нет! Нет письменных доказательств того, что вам чего то обещали и о вы о чем то договаривались, а в гражданском процессе есть понятие как допустимость доказательств. ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ – в гражданском процессе разрешение вопроса о возможности допущения определённого вида доказательств в подтверждение того или иного юридического факта. В этом отношении особенное значение имеет деление доказательств на устные и письменные. Согласно ст. 128 ГПК, показания свидетелей допускаются во всех случаях, кроме тех, когда закон для определённых действий и отношений устанавливает обязательную письменную форму. Поэтому суд должен решать вопрос о допустимости показаний свидетелей на основании правил ГК, ст. 136 которого, как общее правило, для договора на сумму свыше-500 руб. требует письменной формы. Если такое требование не выполнено, доказывать договор свидетельскими показаниями нельзя. Допустим, вы решили, что раз вашему руководителю предъявлять требования о взыскании денежных средств смысла нет, и вы хотите потребовать возврата с человека, которому вы переводили денежные средства по запросу в ЛК. В данном случае вы столкнетесь также с вопросом о том, на каком основании вы требуете вернуть вам деньги? Вы добровольно передали ему их, он говорит о том, что деньги переданы ему от вас в дар безвозмездно, договора с ним никакого нет. Так что перспективы взыскать по суду денежные средства никакой! Гениальность проекта С.П. Мавроди в том и состоит, что нет юридического лица, это раз и нет договорных отношений это два. Именно поэтому проект законен, он не подпадает под нормы гражданского права, где имеют место быть договорные отношения между субъектами права (юридических и физических лиц). Проект основан на доверии человека к человеку. Доверии…, которого так нам не хватает в обычной жизни. Ведь мы комфортнее себя чувствуем, когда обманываем и не верим, нас так научили… Но в душе каждого живет желание жить по-другому, - ВЕРИТЬ и НЕ ОБМАНЫВАТЬ! Я в этом уверена. Поэтому выхода два – верить, рисковать и зарабатывать, либо не верить, не рисковать и РАБотать! Выбор за вами, Господа! С уважением, Елена Андреева, частнопрактикующий юрист.

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПАТЕНТНЫХ ПРАВ.

Совершенствование патентного законодательства является одним из приоритетных направлений развития законодательства, как в Российской Федерации, так и во всем мире. Во многом это обусловлено тем, что наше государство стремится развивать творческий потенциал граждан, составляющий его стратегический ресурс, в целях вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. Реализация этих целей, в свою очередь, требует надлежащего обеспечения прав авторов и патентообладателей результатов интеллектуальной деятельности. Патентное право— подотрасль гражданского права, регулирующая правоотношения, связанные с созданием и использованием (изготовление, применение, продажа, иное введение в гражданский оборот) объектов интеллектуальной собственности, охраняемых патентом. Упомянутые объекты интеллектуальной собственности называются также промышленной собственностью. Объектами интеллектуальной собственности, охраняемые патентом, являются изобретение, полезная модель и промышленный образец. Изобретение - техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Полезная модель - техническое решение, относящееся к устройству. Условиями патентоспособности полезной модели будут являться новизна и промышленная применимость. Законодатель не требует наличия изобретательского уровня для полезных моделей. Как видно из определения, в качестве полезной модели может признаваться техническое решение, относящееся только к устройству, в отличие от изобретений, которыми, помимо устройства, могут быть вещество, штамм микроорганизма, культура клеток растений или животных, процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств. Промышленный образец - художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Промышленный образец сильно отличается от изобретения или полезной модели, он даже похож на один из объектов авторского права, поскольку имеет в совокупности с художественным решением также конструкторское. Промышленному образцу предоставляется охрана, если по своим признакам он является новым и оригинальным. Таким образом, права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Если в создании объекта участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними. В большинстве подаваемых заявок на получение патента авторов больше одного и поэтому очень важно, чтобы авторы четко определили, какой творческий вклад внес в создание изобретения каждый из них. В этом случае необходимо заключить договор, разделив работу по сферам или видам участия. Подобный договор впоследствии поможет распределить вознаграждение или результат коммерческой реализации прав на патент. Патентообладатель - это физическое или юридическое лицо, субъект патентного права, которому принадлежит патент на изобретение, патент на полезную модель или патент на промышленный образец. Патент выдается: автору (авторам) изобретения, полезной модели, промышленного образца; физическим и (или) юридическим лицам (при условии их согласия), которые указаны автором в заявке на выдачу патента. Право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания (служебное изобретение), принадлежит работодателю, если договором между ними не предусмотрено иное. Патентообладателю принадлежит исключительное право на использование охраняемых патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца по своему усмотрению, если такое использование не нарушает прав других патентообладателей, включая право запретить использование указанных объектов другим лицам, кроме случаев, когда такое использование в соответствии с законодательством РФ не является нарушением права патентообладателя. Если патент принадлежит нескольким лицам, то взаимоотношения по использованию запатентованного объекта определяются соглашением между ними. При отсутствии такого соглашения каждый патентообладатель может использовать охраняемый объект по своему усмотрению, но не вправе предоставить на него лицензию или уступить патент другому лицу без согласия остальных владельцев. Следует изначально разграничить структуру патентных прав на имущественные, которые могут принадлежать как автору объекта патентного права, так и другому патентообладателю, и неимущественные права, которые могут принадлежать лишь автору изобретения, полезной модели или промышленного образца. В п. 2 статьи 1345 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) закрепляет за автором: 1. исключительное право; 2. право авторства. П. 3 вышеуказанной статьи дополняет перечень прав автора, иными правами, такими как право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца. Этот перечень не является исчерпывающим и к «иным правам автора» относятся и другие неперечисленные в данной норме права. Например, права, предусмотренные ст. ст. 1371, 1373 ГК РФ – право на получение вознаграждения за созданные при выполнении работ по договору или государственному или муниципальному контракту изобретения, полезные модели или промышленные образцы. Статья 1356 ГК РФ раскрывает содержание права авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец: «Право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Отказ от этого права ничтожен». Объекты патентного права являются результатом творческой деятельности отдельного лица или группы лиц, которые должны быть известны обществу для признания этих лиц в качестве «первооткрывателей», «победителей», «авторов нового, доныне неизвестного». Юридически право авторства признается как неотделимое от автора право, которое дает возможность признания его создателем духовного продукта, способного быть объектом правовой охраны. Это абсолютное право, оно имеет самостоятельное значение и не должно смешиваться с другими правами, например правом на авторское имя. Содержание исключительного права на изобретение, полезную модель и промышленный образец определено в статье 1358 ГК РФ, согласно которой «Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец» Право на использование является главенствующим имущественным правом на результаты технического и конструкторско-художественного творчества. В вышеуказанной статье особо оговаривается понятие использования изобретения, полезной модели и промышленного образца, которое можно условно поделить на два вида: техническое использование (действия, которые направлены на реализацию идеальных технических или художественно-конструкторских решений в соответствующие материальные носители) и хозяйственное использование (действия, направленные на применение материальных носителей, в которых реализованы технические и конструкторско-художественные решения). Сущность хозяйственного использования может заключаться: - в ввозе на территорию РФ продукта, в котором содержаться те или иные охраняемые патентом технические или конструкторско-художественные решения; - изготовлении такого продукта; - применении такого продукта; - предложении такого продукта к продаже; - продаже такого продукта; - ином введении в гражданский оборот такого продукта; - хранении такого продукта; - осуществлении способа, в котором используется запатентованное изобретение. Содержание технического использования содержится в п. 3 ст. 1358 ГК РФ: «Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377). Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными». Право на получение патента относится к отчуждаемым правам и первоначально принадлежит автору изобретения. В п.1 статьи 1406 ГК РФ перечисляются категории споров, рассматриваемых в судебном порядке, который в отличие от административного порядка характеризуется большим объемом процессуальных гарантий и преимущественно открытым разбирательством дел. Но эффективно ли действует современная судебная форма защиты патентных прав и является ли она гарантией государственной охраны прав, которыми наделен патентообладатель? На этот вопрос попытаемся ответить в этой главе работы, разобрав каждую категорию дел, входящую в перечень ст. 1406 ГК РФ. 1) Итак, первая категория дел это споры об авторстве произведения, полезной модели и промышленного образца. Эти споры, как правило, возникают на почве присвоения авторства, неправильного указания автора (соавторов) в патенте, принуждения к соавторству или отказу от авторства, принуждения к отказу от подачи заявки на получение патента, разглашения сущности предполагаемого изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия автора (соавторов), установления объема творческого вклада в решение, признанное изобретением, полезной моделью или промышленным образцом. Спор об авторстве (соавторстве) того или иного технического или художественно-конструкторского решения подлежит рассмотрению и до признания указанного решения охраняемым в соответствии с патентным законодательством, поскольку лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором такового, если не доказано иное. Данная категория дел рассматривается судами общей юрисдикции. 2) Вторая категория дел это споры об установлении патентообладателя. Такие споры, как правило, связаны с идентификацией лица (лиц), указанного в патенте в качестве обладателя охранного документа. Спор об установлении патентообладателя предполагает, что, по мнению истца, в патенте неправильно указан патентообладатель. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 г. Москва "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судами рассматриваются споры об установлении патентообладателя только в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца (только после выдачи патента). Решение суда по такому спору является основанием для внесения Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации или Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдачи нового патента. 3)Споры о нарушении исключительного права. Нарушение исключительных прав на изобретение, полезной модели или промышленного образца означает, что были нарушены исключительные права на использование указанного объекта способами, предусмотренными пп. 1-3 ст. 1358 ГК РФ. Споры о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец являются достаточно "молодой" категорией споров, так как в советское время единственными субъектами использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов являлись государственные предприятия и государственные учреждения. Фактически само государство решало, как использовать изобретения, полезные модели и промышленные образцы, которые чаще всего были служебными, а также какое вознаграждение платить автору и т.п. С переходом к рыночной экономике, каждый автор изобретения, полезной модели или промышленного образца получил возможность самостоятельно распоряжаться исключительным правом и определять сторону по сделке на основе конкурентного предложения. Но одновременно с этим возникли проблемы и с нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец путем их незаконного использования. Это породило значительное количество гражданско-правовых споров и в настоящее время в соответствие со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования: - о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; - о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; - о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; - об изъятии материального носителя в отношении изготовителя, импортера, хранителя, перевозчика, продавца, иного распространителя, недобросовестного приобретателя; - о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. 4)Споры о заключении, об исполнении, изменении и прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждение патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца разрешаются судом с соблюдением правила о досудебном (претензионном) порядке разрешения споров. Так, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Таким образом, при предъявлении иска об изменении или расторжении договора, сторона, обращающаяся в суд должна приложить к исковому заявлению документы, доказывающие соблюдение досудебного порядка разрешения споров. Такими документами могут быть – копия письменного обращения к другой стороне договора с заявленными в нем требованиями, ответ на такое обращение. В случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд согласно ст. 128 АПК РФ оставляет исковое заявление без движения, а при непредоставлении доказательств урегулирования спора в досудебном порядке, в срок, установленный судом, возвращает исковое заявление (п.1 ст. 129 АПК РФ; п. 1 ст. 135 ГПК РФ) К отношениям сторон, связанным с изменением и расторжением договоров об отчуждении патента и лицензионных договоров, применяются общие правила, установленные главой 29 ГК РФ. 5)Споры о праве преждепользования возникают между лицом, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало на территории РФ созданное независимо от ее автора тождественное решение или сделало к этому необходимые приготовления, и патентообладателем. Содержанием споров выступают, как правило, установление даты начала использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, установление фактов подтверждающих добросовестность использования и независимость создания тождественного решения, наличие необходимых для использования охраняемых технических или художественно-конструкторских решений приготовлений. Указанные обстоятельства могут сложиться и складываются, как правило, при параллельных разработках одних и тех же научно-технических или дизайнерских проблем различными организациями либо изобретателями. Право преждепользования не имеет возможности участвовать в гражданском обороте равно с исключительным правом использования, оно может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором было использовано тождественные решения либо сделаны необходимые приготовления к его использованию. Передача права преждепользования в составе части предприятия не допускается. На данный момент право преждепользования может быть установлено только в судебном порядке путем подачи заявления в суд об установлении юридически значимого факта, так как законодатель оставил открытым вопрос о документе, который удостоверял бы право преждепользования. 6)Следующей категорией законодатель выделяет споры о праве послепользования, которые возникают между патентообладателем и лицом, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой официальной публикации о восстановлении действия патента начало использование запатентованного объекта либо сделало в указанный период времени необходимые к использованию приготовления. Существо спора может быть связано с установлением временных границ использования или приготовления к такому использованию, также может быть связано с установлением объема использования, который не должен превышать достигнутого в период между вышеуказанными датами. В России право послепользования введено недавно, впервые его юридическое воплощение возникло в новой редакции Патентного закона РФ от 07.02.2003 и практически неизмененным оно закрепляется ст. 1400 ГК РФ. Основным отличием от права преждепользования, отчуждение которого возможно при определенных обстоятельствах, является то, что право послепользования может перейти к другому лицу лишь в порядке правопреемства, например в случае реорганизации юридического лица, обладающим правом послепользования. Отчуждение права послепользования невозможно даже совместно с производством. 7) Споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца возникают, как правило, между автором и работодателем или между автором и лицом, имеющим право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданных при выполнении работ по договору или по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд. Также могут возникнуть споры между соавторами при распределении вознаграждения. В настоящее время размер вознаграждения по каждому лицензионному соглашению определяется индивидуально исходя из требований статьи 421 ГК РФ в соответствии с которой граждане свободны в заключение договора. Это все категории споров, связанных с защитой патентных прав, рассматриваемые в судебном порядке, которые перечислил законодатель в ГК РФ. Однако этот перечень не является исчерпывающим. В судебном порядке могут рассматриваться и другие споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом. В настоящее время остро обсуждается вопрос о создании специализированного суда, в юрисдикцию которого входило бы рассмотрение споров, касающихся интеллектуальной собственности. Этот предложение было высказано достаточно давно и целесообразность этой идеи поддерживается как властью, так и экспертами. Однако по сей день ведутся дискуссии о том каким должен быть этот суд, хотя в первой редакции Патентного закона РФ присутствовала статья – "Патентный суд" Вот одно из мнений по этому вопросу: «…введение новой структуры не должно разрушить существующую ныне систему в целом. Целесообразно сохранить функцию Палаты по патентным спорам, которая заключается в контроле проведения экспертизы ФГУ ФИПС и рассмотрении возражений на решения экспертизы ФГУ ФИПС в рамках административного производства. Споры о нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), споры о признании недействительной правовой охраны РИД, о ее досрочном прекращении, наверное, было бы правильным отнести к полномочиям Патентного суда". Это мнение высказала Елена Ермакова, патентный поверенный, генеральный директор Агентства по защите интеллектуальной собственности "Ермакова, Столярова и партнеры" Вячеслав Волков, заместитель председателя комитета по интеллектуальной собственности Московской ассоциации предпринимателей, патентный поверенный, уверен в обратном. "Патентный суд должен рассматривать жалобы на решения Патентного ведомства, а Палата по патентным спорам должна быть аннулирована". Патентный суд, по мнению эксперта, создать необходимо. Однако он, как и Патентное ведомство, должен быть в единственном числе и находиться в Москве. Кадры для него необходимо набирать на конкурсной основе из лучших экспертов Патентного ведомства РФ и зарегистрированных патентных поверенных РФ. "Он должен быть независимым, - отметил Вячеслав Волков. Решения Патентного суда могут быть обжалованы только в Верховном суде РФ путем рассмотрения в специально созданном комитете для каждого поданного дела. Решение его должно быть окончательными. При этом выносится соответствующее определение по неправомерным решениям, принятым патентным судьей, который должен нести уголовную или гражданскую ответственность за такое решение. Соответственно и оплата работы такого патентного судьи должна быть выше оплаты обычных судей". На мой взгляд, решая вопрос о необходимости создания Патентного суда и рисуя модели его предполагаемого существования, прежде всего необходимо начать с вопросов, которые привели юристов к мысли о необходимости создания специализированного судебного органа, способного в современном мире обеспечить судебную защиту интеллектуальных прав. В настоящее время такую защиту осуществляют суды общей юрисдикции и арбитражные суды в зависимости от субъектного состава сторон по спору. Как известно, в современных судах общей юрисдикции судьи имеют лишь две специализации судей – судья по гражданским спорам и судьи по уголовным делам. Как показывает практика, рассматривая гражданские споры, связанные с защитой патентных прав, в которых зачастую необходимы познания не только действующего законодательства, но и в технически сложных вопросах - специальных познаний, а также навыки в практике патентной экспертизы, которыми действующие гражданские и арбитражные суды владеют слабо. Судьям сложно прийти к правильному выводу и вынести объективно справедливое и основанное на законе решение, то есть в данном вопросе судьи имеют слишком низкую квалификацию. Нередко для того, чтобы получить квалифицированное решение суда сторонам по спору приходится пройти не одну инстанцию. И это в лучшем случае. Однако, эффективность судебной защиты, на мой взгляд, определяется не «хождением по инстанциям», а вынесением законного и обоснованного решения именно судом первой инстанции. Поэтому я не являюсь сторонником создания патентного суда единственного, обладающего полномочиями суда надзорной инстанции равно как и единственного отдельного Патентного суда, решения которого могут быть обжалованы лишь в Верховном суде РФ. Имея в виду создание Патентного суда в единственном числе, находящегося в г. Москве, мы создаем противоречие принципу доступности правосудия. Есть большая разница между лицами, проживающими в г. Москве и жителями отдаленных от столицы регионов, когда речь идет о возможности обращения в суд, который находится в Москве. Но ввиду того, что создание целой системы, которая осуществляла бы судебную защиту интеллектуальных прав, предполагает значительные финансовые затраты, я бы предложила ввести в судебную систему не Патентные суды, а разграничение судей по специализации, при этом повышая квалификацию отдельных судей. В отдельных судах общей юрисдикции города Москвы такое разграничение негласно существует. Бесспорно, если отдельный состав суда будет осуществлять правосудие лишь в одной отрасли права, то его квалификация в этой отрасли будет расти с каждым новым принятым решением. Истинна аксиома о том, что человек не может быть гениален во всем, также как не может быть квалифицированным специалистом в нескольких отраслях. И не нужно забывать, что суд - это прежде всего человек с ограниченными способностями головного мозга. Поэтому такое разграничение не только целесообразно, но и необходимо. Такая категория судебных споров как споры, связанные с интеллектуальной собственностью, а тем более патентными правами особенно отличаются от других гражданско-правовых споров. Выделяя квалификацию судьи, который бы рассматривал только эту категорию споров, можно увеличить квалификацию судьи естественным образом, хотя и специальное ее повышение также необходимо. Таким образом мы сможем прийти к «отдельной судебной системе», которая будет в состоянии рассматривать эту новую для нашего государства категорию судебных споров с минимальными финансовыми затратами со стороны последнего. Убедившись в эффективности подобного судопроизводства, можно вывести эту систему за рамки судов общей юрисдикции и обеспечить им отдельное существование в судебной системе РФ. Несомненно, действующее законодательство строится на защите патентных прав, хотя на практике эта защита существует лишь в теории. На мой взгляд, такое положение вещей обусловлено отсутствием надзора за исполнением патентного законодательства. Государство выдает охранный документ, который теоретически предполагает государственную охрану исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, однако гарантировать охрану и защиту этих прав пока не может. В современной системе защиты патентных прав, наиболее подходящей для этого квалификацией обладают лишь те, кто непосредственно этим занимаются, а именно сотрудники Патентного ведомства, Палаты по патентным спорам и патентные поверенные, тогда как сотрудники правоохранительных и надзорных инстанций по большинству своему вообще не имеют представления о способах и мерах защиты патентных прав, поэтому нужно эффективно распределить существующих специалистов в государственные органы, осуществляющие надзор за исполнением законов. Для этого в системе прокуратуры РФ также необходимы квалифицированные кадры, осуществляющие непосредственный надзор за исполнением законодательства, регулирующего правоотношения в сфере интеллектуальной собственности. В связи с тем, что судам зачастую сложно разобраться в технических вопросах так как сложность рассмотрения таких споров заключается в том, что суд сталкивается с необходимостью определить, какие из признаков формулы изобретения и полезной модели являются существенными, а какие нет. Сделать такие выводы самостоятельно суды порой неспособны. Поэтому я считаю целесообразным ввести обязательное участие такого «специалиста - прокурора» в судебных разбирательствах, связанных с защитой интеллектуальной собственности, который, как и в некоторых других гражданско-правовых спорах, участвует, осуществляя независимую защиту наиболее важных прав человека, закрепленных Конституцией РФ. Хотя ГПК не раскрывает правовую категорию "заключение прокурора" и роль прокурора в гражданском процессе вызывает дискуссии, несомненно, что в целом такое участие положительно повлияет на результат рассмотрения гражданских дел. В данном случае, если прокурор будет специалистом в области патентного права, наиболее вероятно, что суд будет принимать во внимание его заключение. Если же внести поправки в ГПК РФ и уяснить механизм взаимодействия прокурора и суда, тогда эффективность рассмотрения дел вышеуказанной категории с обязательным участием прокурора не вызывает сомнений. На мой взгляд, определяя в ГПК требования, предъявляемые к содержанию заключения прокурора, нужно чтобы содержание заключения прокурора отвечало требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда. Неявку же прокурора на судебное заседание нужно считать основанием для отложения рассмотрения дела, если одна из сторон не согласна на рассмотрение дела в отсутствие «специалиста-прокурора». В патентном праве существует также и другая проблема, решение которой «подвластно» лишь правоохранительным и надзорным органам государства. Нередко нарушители патентных прав, желая замаскировать свои противоправные действия, вносят чисто внешние изменения в заимствованные объекты, в частности производят замену одних признаков другими. Если такая замена не привносит в объект техники ничего существенно нового, в частности не изменяет достигаемого результата, это служит основанием для признания патентных прав нарушенными. Для уяснения вопроса о том, могут ли замененные признаки считаться эквивалентными, нередко требуется анализ описания изобретения как источника для толкования формулы изобретения. Однако, анализ практики патентных споров показывает, что запатентовать можно практически что угодно, пусть даже это уже сто лет всем известно. Более того, теоретически возможно и аннулировать патент на настоящее оригинальное изобретение. Обладая деньгами, фантазией, владея специальной терминологией, зная процедуру рассмотрения патентной заявки, включая нюансы, связанные с экспертной оценкой, и главное - представляя себе конкретную цель данной затеи, можно буквально творить чудеса. Классическим примером того можно считать так называемый бутылочный патент. Этот документ за номером 2139818, опубликованный в октябре 1999 года, уже не действует, однако его и сейчас можно найти в архиве Роспатента. Авторство изобретения "Сосуд стеклянный", как указано в патенте, принадлежит господам Калиниченко и Троицину, проживающим в Московской области, а патентообладателем являлось ООО "Технополис". Из части патента, именуемой рефератом, становится ясно, что изобретенный "стеклянный сосуд, в поперечном сечении имеющий границы наружной и внутренней стороны", и у этого сосуда "по крайней мере на границе наружной и/или внутренней стороны часть линии границы по крайней мере одного из поперечных сечений выполнена в виде фрагмента или комбинации фрагментов косого конического сечения прямого кругового конуса". Другими словами, изобретатели из Подмосковья изобрели и запатентовали всем известную стеклянную бутылку. На следующий год после регистрации патента ООО "Технополис" пыталось договориться с несколькими компаниями, производящими пиво и безалкогольные напитки, о лицензионных отчислениях, которые, по мнению отечественных патентных троллей, должны были составлять не менее 0,5% от выручки. Основания для таких выплат у "Технополиса" формально были: им принадлежал патент на техническое решение, которое на тот момент без разрешения использовали все производители жидкостей в стеклянной таре. От отчислений в пользу "Технополиса" тогда спасло решение Палаты по патентным спорам: юристы, нанятые пивоварами, смогли спустя несколько месяцев аннулировать скандальный патент. Борьба с такими нарушителями патентных прав и должна осуществляться правоохранительными и надзорными органами государства. Поэтому в правоохранительных органах также необходимо повышать квалификацию сотрудников, которые бы могли эффективно «охранять» права патентообладателей и авторов. Список использованной литературы и нормативно-правовых актов. 1. Конституция РФ от 25.12.1993, с изменениями от 09.01.1996, 10.02.1996, 09.06.2001; 2. Уголовный кодекс РФ; 3. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ; 4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ; 5. Кодекс об административных правонарушениях РФ; 6. Гаврилов Э.П., Городов О.А. и др. «Комментарий к Гражданскому кодексу РФ», часть 4, - М.: Прспект, 2009; 7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 года N 22 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами", подлежащее применению в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2; 8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 г. Москва "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; 9. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года", утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года; 10. Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (В ред. законов РФ от 24.06.92 N 3119-1, от 15.07.92 N 3310-1, Федерального Закона от 25.05.95 N 83-ФЗ), 11. Джемаркян В.Ю. Открытое использование, преждепользование и новизна изобретения: теория и практика предотвращения недобросовестной конкуренции. М., 2002; 12. "Российская Бизнес-газета" №769 (36) от 28 сентября 2010 г. Статья «Патенты под судом. В России может появиться арбитраж по вопросам охраны интеллектуальных прав» 13. Интернет- ресурсы: википедия, lawtoday.ru, lawmix.ru, intellect-law.ru, rbis.su, rokf.ru. Андреева Е.Ю., частнопрактикующий юрист